Le mot "automobile" signifie "auto-mobile". Au cours de leur histoire, qui s'étend sur plus d'un siècle, les automobiles se sont développées et prennent de plus en plus le contrôle de la conduite des personnes. Il y a de nombreuses années, la voiture devait être démarrée à l'aide d'une manivelle ; des fonctions telles que la transmission automatique, le régulateur de vitesse et le freinage automatique sont apparues bien des années plus tard. Et maintenant, vous assistez à l'avènement de voitures automatisées sans conducteur. Cependant, les véhicules à pilotage automatique présentent certaines anomalies.
Pilotage automatique : les risques possibles
Du point de vue matériel, ces véhicules ne sont pas très complexes. Les pneus, le moteur, la direction, les freins et les divers mécanismes d'asservissement sont les mêmes que dans les voitures ordinaires. Les caméras intégrées qui surveillent la route et les autres voitures ne sont pas neuves. Les systèmes de reconnaissance des panneaux de signalisation et les systèmes de navigation par satellite sont disponibles même pour les voitures de gamme moyenne. Les voitures ordinaires peuvent même mesurer les conditions de la route : certains modèles Mercedes utilisent ces données pour ajuster la suspension, ce qui permet à la voiture de glisser plus facilement sur la route. Il ne reste qu'un seul obstacle technique pour l’avenir de l’humanité sans conducteur : une couche de logiciel suffisamment bonne pour remplacer un conducteur humain. Mais de nouveaux défis apparaissent ici, et tous ne sont pas liés à la technologie. Le monde a déjà entendu parler des décès de véhicules sans conducteur : Un Tesla présentant une faille dans le système de détection n'a pas signalé qu'un camion changeait de voie. La personne qui occupait le siège du conducteur n'en était pas consciente, il se peut qu'elle ait regardé un film à ce moment-là.
Qui est responsable de cet accident ? Le chauffeur de camion ? Il aurait dû esquiver le Tesla qui avait le droit de passage. Le propriétaire du Tesla ? Il ne conduisait pas. Le constructeur automobile ? L'entreprise n'a pas non plus conduit la voiture accidentée.
Ou regardez une autre situation : imaginez qu'un accident soit inévitable et que l'ordinateur de bord en soit informé, un petit enfant se retrouve sur la route, par exemple. Selon le règlement de sécurité routière, le conducteur doit effectuer un arrêt d'urgence sans changer de direction. En d'autres termes, le pilote automatique d'une voiture écraserait l'enfant, et une personne enfreindrait les règles et changerait de direction, et conduirait contre un mât, par exemple. C'est le meilleur choix ; le conducteur devrait être à l'aise avec les airbags.
Voici un autre cas : un élan se jette sur la route. En procédant comme à l'école, cela se terminerait par une collision avec l'élan, ce qui pourrait causer de graves dommages aux occupants (et à la voiture). Cependant, un conducteur devrait normalement s'éloigner de l'élan et reprendre la route. Cette manœuvre a même un nom : Elk Test. Si tout va bien, le conducteur continue à rouler ; dans le pire des cas, la voiture quitterait la route ou déraperait, mais généralement sans conséquences plus graves.
Les solutions envisageables
Comment s'attaquer à ce problème ? En fin de compte, les conducteurs doivent prendre des dizaines de décisions chaque fois qu'ils prennent le volant. Il est possible d’apporter une amélioration à l'ordinateur de bord : le faire distinguer entre différents objets, prendre en compte différentes variables, et ainsi résoudre certains des problèmes qui se posent dans des situations routières inhabituelles. Si la voiture remarque qu'un objet ressemblant à un éléphant se trouve sur la route, elle peut réagir immédiatement. S'il remarque qu'un enfant court devant la voiture, il pourrait vérifier la présence de piétons sur la route et chercher une direction relativement sûre, par exemple un mât. Mais ce n'est pas si simple.
Consultez une étude de Cognitive Technologies, une entreprise qui conçoit des systèmes embarqués automatisés pour les véhicules. Ce qui est intéressant dans cette étude, c'est le nombre de personnes interrogées : 80 000 personnes de 47 régions de Russie, des gens moyens comme vous et moi. Les résultats ont montré que 59 d'entre elles quitteraient la route pour éviter une collision. Étonnamment, 38 % ont déclaré qu'ils écraseraient le piéton. Environ 3 % ont déclaré qu'ils conduiraient dans le trafic venant en sens inverse et qu'ils espéreraient probablement que l'autre conducteur fasse une embardée pour éviter une collision.
Si plusieurs piétons couraient devant une voiture, 71 % ont déclaré qu'ils feraient une embardée et 26 % conduiraient dans la foule.
Il est intéressant de noter que 55 personnes interrogées écraseraient un chien s'il se rencontrait sur la route. En outre, les répondants pouvaient choisir l'option de freinage d'urgence dans le cas d'un chien courant sur la route, ce qui entraînerait une collision arrière avec le véhicule derrière eux. Seuls 40 répondants ont choisi cette option.
Une autre étude menée par des chercheurs américains a donné des résultats encore plus étranges. Selon l'étude, les gens pensent qu'une voiture automotrice devrait accorder plus de priorité à la vie des piétons qu'à celle de ses occupants. Plus le nombre de personnes dans le groupe des piétons est élevé, plus les répondants ont trouvé cette décision juste. Par exemple, si le groupe de piétons est composé de 10 personnes, 76 répondants ont déclaré que la voiture automotrice devrait les épargner et tuer les occupants.
Cependant, cette noble attitude s'est effondrée à mesure que la question s'approchait de la famille. Lorsque vous leur avez demandé s'ils achèteraient une voiture sans conducteur qui les tuerait ou tuerait des membres de leur famille pour épargner les piétons accidentels, seuls 19 % ont répondu par l'affirmative.
Conclusion
L'attitude des gens face aux décisions prises par les voitures sans conducteur est basée sur leur propre relation personnelle avec les situations hypothétiques.
Que devrait faire un constructeur automobile ? Tout le monde ne soutiendrait pas les algorithmes que les constructeurs développent pour les véhicules sans conducteur, ce qui pourrait entraîner une augmentation des poursuites pour accident de la route. Mais si les propriétaires peuvent programmer leur véhicule, ils pourraient commettre une erreur ou ouvrir le système aux attaques de pirates informatiques.
En gardant cela à l'esprit, il est possible que les véhicules automoteurs du futur rendront le concept de propriété de véhicule impossible. Au lieu de cela, les voitures sans conducteur appartiendraient aux sociétés de transport, de sorte que n'importe qui pourrait utiliser un service de covoiturage via une application mobile comme Uber.
Ce genre d'approche réduirait considérablement le nombre de véhicules nécessaires pour le transport. Elle permettrait d'améliorer de nombreux problèmes, tels que les embouteillages, les parkings insuffisants et les chauffeurs de taxi fous ayant de mauvaises compétences en matière de conduite et de communication. Les piétons pourraient être équipés de signaux lumineux (tels que des vêtements avec des inserts fluorescents que les piétons européens doivent porter dans l'obscurité), ce qui éliminerait la situation où un véhicule doit décider entre écraser un piéton et tuer ses occupants. Ce serait un problème de moins, mais il en reste encore beaucoup à résoudre.
